viernes, 27 de agosto de 2010

♣ PAGO A FONAVISTAS EN FORMA COLECTIVA Y PROGRESIVAMENTE


Gobierno descarta pagos individuales a los fonavistas

S/.25.000 millones sería el monto para resarcir a aportantes
de ganar estosel referéndum. S/.52.088 millones fue lo que
ingresó al fisco por impuestosdurante todo el 2009.
 S/.2.799 millones es el presupuesto anual del
 Ministerio de Salud
Por: Ricardo Serra / Héctor Villalobos
Viernes 27 de Agosto del 2010
El presidente del Consejo de Ministros (PCM), Javier Velásquez,
pusonuevamente en la agenda pública el tema del pago a
los fonavistasal descartar que se vayan a producir pagos
individuales si en el referéndum
 del próximo 3 de octubre gana el Sí.
“Tiene que haber un pago y una devolución progresiva
 a través de programas de vivienda que el próximo gobierno
 tendrá que establecer”, refirió.
Con respecto a la propuesta de elevar el IGV de
 19% a 23%,tal como lo anunció el miércoles el presidente
 Alan García, diversosanalistas descartaron que esa
pudiera ser la solución. “Sería un error
 elevar el IGV a 23%. Eso incrementaría la informalidad y haría
 caer la recaudación”, comentó Eduardo Morón, profesor de la
 Universidad del Pacífico.
César Peñaranda, economista de la Cámara de Comercio de
 Lima,es de la misma opinión que Morón. Precisó que el
 Gobierno debería establecer mejor un cronograma.
“No se trata de afectar las finanzas públicas ni de crear un déficit”,
 refirió.
Morón recomendó, por ejemplo, un plazo de devolución de
20 o 30 años.
CIFRAS MÁS Y MENOS
El presidente García también habló de montos de la deuda:
entre
S/.20.000 millones y S/.30.000 millones. Pero el Instituto Peruano de
 Economía (IPE) calcula S/.3.000 millones o menos, pues toma en
cuenta que buena parte de los recursos ya fue utilizada en obras y
 otra parte se resta de los aportes entregados por los empleadores.
 Solo quedaría el fondo de los trabajadores.

“La parte pagada por los empleadores se considera como un
 impuesto [y no como una contribución] y no genera 
derecho a contraprestación alguna, según lo ha 
determinado el Tribunal Constitucional”, dijo el IPE.
La Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú
tampoco tiene un cálculo propio, sino que toma la cifra
 del Gobierno, indicó el vicepresidente de la agrupación,
Luis Luzuriaga.
Si se ordenara la devolución de los aportes, surgiría el problema
de identificar el monto exacto y cuánto le correspondería a cada
 fonavista, pues, según Morón, Peñaranda y el IPE, no existen
 registros para ello. Sin embargo, Luzuriaga confía en que los
 archivos de las empresas y del Estado proporcionen esa
 información.
Para tener un calculo más exacto sobre el número de
aportantes, Cecilia Blume sugirió determinar cuál era el
 porcentaje de los trabajadores formales mayores de
edad durante los años de vigencia del Fonavi. Luego,
 el MEF debería pedir a las personas que presenten
 sus recibos para acreditar sus aportaciones.
Bajo este panorama, las propuestas de devolución que plantean
los analistas van por la colectiva y no individual a cada fonavista,
 tal como lo ha indicado el presidente de la PCM.
¿Cómo? A través de proyectos de habilitación urbana 
o de alternativas similares (obras de electrificación y
 saneamiento) para las cualesfueron reasignados los
 recursos del Fonavi. “Los ingresos de este fondo
fueron utilizados en el pasado para financiar obras
 de infraestructura y saneamiento que beneficiaron a
 muchos peruanos y no propiamente para las viviendas
de los aportantes”, señaló Gustavo
 López-Ameri, de Deloitte Perú. El Comercio.

jueves, 26 de agosto de 2010

♣ LA CIA CONTROLA EEUU Y SU DEMOCRACIA












EEUU: La democracia tutelada


La CIA se ha convertido en un poder tal, que hay quienes piensan, como el autor de este artículo, que tiene bajo su tutela a la democracia norteamericana.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Harry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos(OSS) para investigar, sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia deseguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código “Campus”, al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de laUniversidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale).



Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refrectaria a la opinión pública y al control delCongreso y Senado de los Estados Unidos..

El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato , pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial “Campus” hasta el gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: “En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metaspacíficos, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto”.



Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI:

Kennedy recibió de la CIA un “regalo envenenado” bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos (abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.



Su Acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kennedy, con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones.



Las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla , pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA, herida de nuevo en su orgullo



Intento de control

Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de losvirus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral ( 1973).Consciente de las dificultades de tan ardua misión, en un discurso en laUniversidad de Columbia el 14 de noviembre, Kennedy admite que “existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo”, pues el 21 de noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura



A pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde, prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo.



Ello suponía un claro golpe a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kennedy (Dallas, 1963).



Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA , quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.



¿Golpe con Bush?

Hasta el atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba “casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas”,



Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda , quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Busch, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.



Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores. Necesitamos sacar a la CIA”.



Jugada maquiávelica

Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad. Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle “informes de inteligencia” dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.



La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU: Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times– la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.



Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld, entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los derechos humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras y en junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de Al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadunidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .



Obama-New CIA:

Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los derechos humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año. Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el “limbo jurídico” de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado “Comité de Guerra” ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011



Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New-CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney,



Sin embargo, Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos“Human Rights Watch” (HRW) y serias críticas de Amnistía Internacional, sería apoyada por el 60% de los encuestados.



Torpedos

El presidente estadounidense, Barack Obama, habría relegado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de defensa antimisil móvil” , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Busch por la del Multilateralismo



Sin embargo, el camino por recorrer se antoja sumamente complicado, pues debe ser ratificado por el Parlamento ruso y por los dos tercios (67 escaños) del Senado de EEUU, por lo que no es descartable que la CIA aproveche la ocasión para mediante el filibustering, lograr que su tramitación en Senado se dilate en el tiempo a la espera de un nuevo Presidente más propicio a sus intereses y en esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New- CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.


Germán Gorraiz LópezALAI

domingo, 22 de agosto de 2010

♣ KUÉLAP SE SALVA DE INCENDIO FORESTAL

http://caobacii.blogspot.com

Carlos Villacorta Valles



Fortaleza de Kuélap no sufrió daños tras incendio forestal

Autoridades de Defensa Civil informaron que la construcción arqueológica se encontraba fuera de peligro, después de que un incendio azuzado por fuertes vientos se iniciara en las pendientes, ubicadas al frente de la ciudadela preinca.
“El incendio fue controlado ayer, al promediar el mediodía, no se han registrado daños personales de consideración. En cuanto a la fortaleza de Kuélap se descarta la ocurrencia de daños ha dicho complejo, debido a que el incendio se produjo en las pendientes que están ubicadas al frente de la fortaleza”, explicó José Silva Medrano, titular de la entidad.
El funcionario señaló que el incendio habría sido provocado por una persona, motivo por el cual la población de la zona tomaría acciones judiciales.
“De acuerdo al balance preliminar el fuego arrasó unas 120 hectáreas de productos de panllevar”, dijo Medrano.
La Fortaleza de Kuélap está ubicada en la provincia de Luya, a 74 kilómetros (5 horas) al suroeste de la ciudad de Chachapoyas, capital del departamento de Amazonas.

(La República.pe / Andina)

 

domingo, 15 de agosto de 2010

♣ REFERENDUM FONAVISTA UN GRAN ENGAÑO

http://caobacii.blogspot.com/
http://generacioncaoba.blogspot.com/
Carlos Villacorta Valles


El gran engaño del referéndum fonavista

HISTORIA DE UNA MENTIRA. El 3 de octubre, miles de fonavistas acudirán a votar a la consulta popular del Fonavi creyendo que les devolverán sus aportes individualmente y en efectivo. Eso no ocurrirá. Y el Gobierno no se ha preocupado en explicárselos.
Autor: Óscar Miranda

Agustín Rojas Rodríguez (78) planea utilizar la plata que el Gobierno le tiene que devolver por sus 15 años de aportaciones al Fonavi en un tallercito de calzado. Elisa León León (76) dice que usará ese dinero en pagar la academia preuniversitaria de su nieto. Demetrio Espinal Gutiérrez (76) quiere techar su casa. Como ellos, hay miles de peruanos que viven ilusionados con la idea de que si gana el Sí en el referéndum del 3 de octubre les devolverán lo que les descontaron de la planilla en forma contante y sonante.

Pero especialistas consultados por Perú.21 coinciden en que eso no ocurrirá y que la Asociación Nacional de Fonavistas, impulsora de la consulta, está jugando con sus ilusiones.

El proyecto de ley que se someterá a referéndum dice que a cada fonavista se le abrirá una cuenta individual en la que se le abonará todo lo que aportó y lo que aportó su empleador, incluyendo intereses. Además, señala que una de las modalidades de devolución será darles dinero en efectivo.

Para que se apruebe, deben votar por el Sí más de la mitad de los votantes (en los comicios de octubre votarán 19 millones de electores).

INVIABLE. Pero ¿qué ocurre? Primero, como es público, el gobierno aprista no tiene ninguna intención de entregar plata, mucho menos si hablamos de una supuesta deuda de S/.30 mil millones, que es la cifra que calculó a grosso modo la comisión que se creó, en 2008, para investigar este tema.

La Asociación de Fonavistas –que reivindica esa suma– propone que la deuda se salde en ocho años, lo que supone gastar S/.3,750 millones al año. Para tener una idea de lo que significa esa cifra, solo el presupuesto de apertura del MEF en 2010 fue de S/.1,800 millones. “Es inviable pensar en una devolución en efectivo”, dice el congresista Humberto Falla, ex presidente de la Comisión de Presupuesto.

Sin embargo, Andrés Alcántara, presidente de la asociación, sostiene que los argumentos para negarse a pagar la deuda valdrán poco cuando el proyecto se apruebe, porque este se convertirá en ley “y la ley solo queda cumplirla”.

CHOQUE LEGAL. ¿Esto es verdad? ¿Si se aprueba la iniciativa tal como está, al Gobierno no le quedará otra que abrir la billetera y comenzar a pagar?

Como se recuerda, en setiembre de 2007 el Tribunal Constitucional emitió la Resolución 01078 que, luego de determinar que el Fonavi no fue un impuesto, dio luz verde al referéndum. En enero de 2008 emitió una nueva resolución, la 5180, que precisaba la forma en la que el Estado podía resarcir la deuda a los fonavistas.

El constitucionalista Raúl Ferrero explica que esta segunda sentencia permite que el Gobierno devuelva los aportes de manera colectiva y en materiales y bienes, sin tener que pagar a cada fonavista en efectivo.

Como se ve, la resolución del TC y la nueva ley entrarán en colisión. “En ese caso predomina lo que diga el tribunal, que es el supremo intérprete de la Constitución. Los artículos de la ley que se opongan a la sentencia no entrarían en vigencia”, señala Ferrero.

DISPLICENCIA. “¿Qué está haciendo el Gobierno para explicar estas cosas?”, se pregunta Miguel Palomino, gerente del Instituto Peruano de Economía (IPE). Hace unos días, tras consultar las Memorias del BCR, el IPE calculó que la deuda real del Fonavi sería de S/.3,000 millones (Palomino entiende que el TC no ha mandado devolver también los aportes de los empleadores).

“El Gobierno debería explicar que aunque gane el Sí, a la gente no se le va a devolver lo que aportó individualmente. Pero se desentiende del problema”, afirma. Seis semanas antes del día de la votación, el Ejecutivo sigue mudo y millones de fonavistas abrigan una ilusión que tarde o temprano se quebrará en pedazos.Perú21.